ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਪੰਜਾਬੀ ਵਿੱਚ ਸਮਝਾਉਣ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ, ਅਸੀਂ ਮੰਨ ਲਿਆ ਸੀ ਕਿ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹਿੱਸਾ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਮੁਸ਼ਕਲ ਹਿੱਸਾ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਕਾਪੀ ਦਾ ਸਿੱਧਾ ਅਨੁਵਾਦ ਅਕਸਰ ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੇਕਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਕੰਮ ਅਨੁਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕੰਮ ਅਰਥ ਹੈ।
"Utilization" ਦਾ ਗੁਰਮੁਖੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦਕੋਸ਼ੀ ਬਰਾਬਰ ਹੈ। ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦਾ ਵਾਕ — ਇੱਕ ਰੀਵਾਲਵਿੰਗ ਲਿਮਿਟ ਦਾ ਮਾਨਸਿਕ ਮਾਡਲ ਜਿਸ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਵਰਤਣਾ ਹੈ ਪਰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ — ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ। ਡੈਬਿਟ ਅਤੇ ਪੂਰਾ-ਭੁਗਤਾਨ ਸੱਭਿਆਚਾਰ 'ਤੇ ਬਣੀਆਂ ਬੈਂਕਿੰਗ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਤੋਂ ਆਏ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ ਨੂੰ ਅਨੁਵਾਦਿਤ ਨਾਂਵ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ; ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸੰਕਲਪ ਆਪਣੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੇਲ ਖਾਂਦੇ ਸੰਦਰਭਾਂ ਨਾਲ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਇਆ ਹੋਇਆ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਸਾਥੋਂ ਕੀ ਗ਼ਲਤ ਹੋਇਆ
- ਅਸੀਂ ਉੱਥੇ ਲੋਨਵਰਡ ਵਰਤੇ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਪੰਜਾਬੀ ਵਾਕੰਸ਼ ਮੌਜੂਦ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਲੋਨਵਰਡ "ਫਿਨਟੈਕ" ਵਾਲਾ ਲੱਗਦਾ ਸੀ। ਮੂਲ-ਭਾਸ਼ੀ ਸਮੀਖਿਅਕਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਠੰਡਾ ਅਤੇ ਰੁੱਖਾ ਦੱਸਿਆ।
- ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ 'ਕੋਈ ਵਾਅਦੇ ਨਹੀਂ' ਵਾਲੀ ਕੰਪਲਾਇੰਸ ਲਾਈਨ ਦਾ ਬਹੁਤ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਇਮਾਨਦਾਰ ਦੀ ਬਜਾਏ ਟਾਲਮਟੋਲ ਵਾਲੀ ਲੱਗੀ। ਇੱਕ ਸਮੀਖਿਅਕ ਨੇ ਹੀ ਅਜਿਹੀ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਲੱਭੀ ਜਿਸ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਰਥ ਅਤੇ ਭਰੋਸਾ ਦੋਵੇਂ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖੇ।
- ਅਸੀਂ ਮੰਨ ਲਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇੱਕ ਹੀ ਪੰਜਾਬੀ ਹੈ। ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਲਹਿਜਾ ਅਤੇ ਸ਼ਬਦ-ਚੋਣ ਬਦਲਦੇ ਹਨ; ਹੁਣ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੰਨਾਂ ਨਾਲ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।
ਹੱਲ ਕੋਈ ਬਿਹਤਰ ਸ਼ਬਦਕੋਸ਼ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਹ ਮੂਲ-ਭਾਸ਼ੀ ਸਮੀਖਿਅਕਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਜਾਂਚਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ ਦੁਬਾਰਾ ਲਿਖਣ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਸੀ — ਅਤੇ ਅਨੁਵਾਦ ਨੂੰ ਕੋਚਿੰਗ ਭੂਮਿਕਾ ਲਈ ਖੁਦ ਆਡੀਸ਼ਨ ਵਾਂਗ ਮੰਨਣਾ। ਜੇ ਕੋਈ ਲਿਖਤ ਵਿੱਚ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਸੰਦਰਭ ਸਾਂਭ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਲ 'ਤੇ ਵੀ ਸਾਂਭ ਸਕਦਾ ਹੈ।